《中華人民共和國(guó)民法典》第一編總則，第三章法人，第二節(jié)營(yíng)利法人，第八十四條：“營(yíng)利法人的控股出資人、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害法人的利益。利用關(guān)聯(lián)關(guān)系給法人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

本條是關(guān)于法人的控股出資人等關(guān)聯(lián)人不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害法人利益的規(guī)定。

一、本條的來(lái)源及相關(guān)內(nèi)容

民法通則沒(méi)有關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定，本條來(lái)源于公司法第二十一條：“公司的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益”。“違反前款規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。本條將適用范圍由公司擴(kuò)大到營(yíng)利法人。

公司法第一百二十四條還對(duì)上市公司的關(guān)聯(lián)交易的程序進(jìn)行了規(guī)范：“上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對(duì)該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會(huì)會(huì)議由過(guò)半數(shù)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過(guò)半數(shù)通過(guò)。出席董事會(huì)的無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)將該事項(xiàng)提交上市公司股東大會(huì)審議”。公司法第一百四十八條還從董事、高級(jí)管理人員的行為禁令角度，規(guī)定董事、高級(jí)管理人員不得違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易。董事、高級(jí)管理人員違反這一規(guī)定所得的收入，應(yīng)當(dāng)歸公司所有。

公司法第一百四十八條“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：(一)挪用公司資金；(二)將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ)；(三)違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保；(四)違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易；(五)未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類(lèi)的業(yè)務(wù)；(六)接受他人與公司交易的傭金歸為己有；(七)擅自披露公司秘密；(八)違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為”。“董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有”。

二、制定本條的目的

關(guān)聯(lián)交易，也稱自我交易。是指具有投資關(guān)系或合同關(guān)系的不同主體之間所進(jìn)行的交易，是一種相當(dāng)常見(jiàn)的交易類(lèi)型，關(guān)聯(lián)交易本身是一種中性的經(jīng)濟(jì)行為。正常的關(guān)聯(lián)交易可以穩(wěn)定營(yíng)利法人的業(yè)務(wù)，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，且它具有節(jié)省交易費(fèi)用、形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)等優(yōu)點(diǎn)，是有利于法人發(fā)展的。

但實(shí)務(wù)中常有控制法人利用與從屬法人的關(guān)聯(lián)關(guān)系和控制地位，迫使從屬法人與自己或其他關(guān)聯(lián)方從事不利益的交易，這也可被用于掏空法人、規(guī)避稅收、粉飾法人財(cái)報(bào)等違法行為。

制定本條的目的是禁止?fàn)I利法人的出資人、董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害法人和其他股東的權(quán)利。

2005年修改公司法，增加調(diào)整關(guān)聯(lián)交易條款時(shí)，主要是因?yàn)?ldquo;社會(huì)各方面普遍反映，一些上市公司的控股股東、董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員和其他實(shí)際控制公司的人利用關(guān)聯(lián)交易‘掏空’公司，侵害了公司、公司中小股東和銀行等債權(quán)人的利益”。其立法目的為“規(guī)范上市公司治理結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格上市公司及其有關(guān)人員的法律義務(wù)與責(zé)任，推進(jìn)資本市場(chǎng)的穩(wěn)定健康發(fā)展”。

本條在公司法的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步規(guī)定所有類(lèi)型的營(yíng)利法人的控股出資人、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員均不得利用其關(guān)聯(lián)交易損害法人的利益，以遏制損害法人利益的不公允關(guān)聯(lián)交易。同時(shí)，本條規(guī)定也有利于保護(hù)在關(guān)聯(lián)交易中受損的法人的出資人和債權(quán)人利益。

三、關(guān)聯(lián)交易的界定

公司法第二百一十六條第四項(xiàng)規(guī)定，（四）“關(guān)聯(lián)關(guān)系，是指公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關(guān)系，以及可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關(guān)系。但是，國(guó)家控股的企業(yè)之間不僅因?yàn)橥車(chē)?guó)家控股而具有關(guān)聯(lián)關(guān)系”。

企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)--關(guān)聯(lián)方披露第七條規(guī)定：“關(guān)聯(lián)方交易，是指關(guān)聯(lián)方之間轉(zhuǎn)移資源、勞務(wù)或義務(wù)的行為，而不論是否收取價(jià)款”。

上市公司信息披露管理辦法第七十一條規(guī)定：（三）“上市公司的關(guān)聯(lián)交易，是指上市公司或者其控股子公司與上市公司關(guān)聯(lián)人之間發(fā)生的轉(zhuǎn)移資源或者義務(wù)的事項(xiàng)”。“關(guān)聯(lián)人包括關(guān)聯(lián)法人和關(guān)聯(lián)自然人”。

民法典本條并未明確界定關(guān)聯(lián)交易及關(guān)聯(lián)交易的類(lèi)型。綜合以上規(guī)定，關(guān)聯(lián)交易包括兩個(gè)要點(diǎn)：一是關(guān)聯(lián)方之間存在控制與被控制關(guān)系；二是關(guān)聯(lián)交易的內(nèi)容或結(jié)果是發(fā)生利益的移轉(zhuǎn)。關(guān)聯(lián)交易可以界定為：營(yíng)利法人與其關(guān)聯(lián)人之間的財(cái)產(chǎn)性交易。

根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)，可以對(duì)關(guān)聯(lián)交易作不同分類(lèi)：依關(guān)聯(lián)人的身份不同，可分為董事自我交易和控股股東自我交易；依交易的影響及內(nèi)容不同，可分為零星關(guān)聯(lián)交易、普通關(guān)聯(lián)交易與重大關(guān)聯(lián)交易；依交易發(fā)生的頻率為標(biāo)準(zhǔn)，可分為偶發(fā)性關(guān)聯(lián)交易與經(jīng)常性關(guān)聯(lián)交易；依交易結(jié)果是否公允為標(biāo)準(zhǔn)，可分為公平的關(guān)聯(lián)交易與不公平的關(guān)聯(lián)交易；依不公平利益對(duì)相關(guān)公司的損益方向，可分為輸出型關(guān)聯(lián)交易與輸入型關(guān)聯(lián)交易。

具有重要法律實(shí)務(wù)意義的分類(lèi)是按關(guān)聯(lián)交易的締結(jié)主體，將其分為直接關(guān)聯(lián)交易和間接關(guān)聯(lián)交易。直接關(guān)聯(lián)交易是指關(guān)聯(lián)主體與公司之間發(fā)生的直接交易關(guān)系，如買(mǎi)賣(mài)、租賃、貸款、擔(dān)保等合同關(guān)系；而間接關(guān)聯(lián)交易是指可能導(dǎo)致利益轉(zhuǎn)移的其他交易形式，如共同董事、管理報(bào)酬和公司機(jī)會(huì)以及同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等，在間接關(guān)聯(lián)交易中，關(guān)聯(lián)方并不直接與營(yíng)利法人發(fā)生交易，而是通過(guò)其他協(xié)議或者安排導(dǎo)致法人利益轉(zhuǎn)移，如控股股東通過(guò)其近親屬控制的營(yíng)利法人與營(yíng)利法人締結(jié)合同。

關(guān)聯(lián)交易的法律特征：

（a）交易雙方法律地位平等。交易雙方在法律上是平等主體的當(dāng)事人，合同表面上也是基于雙方的自由意志訂立的。

（b）交易雙方存在直接或間接的控制關(guān)系。這種控制關(guān)系在不同關(guān)聯(lián)交易中表現(xiàn)不同。在直接交易的關(guān)聯(lián)交易中，雙方之間存在基于股權(quán)、基于營(yíng)利法人執(zhí)行人身份，如董事或高級(jí)管理人員產(chǎn)生的控制權(quán)，其結(jié)果是使被控制一方的營(yíng)利法人要么受制于對(duì)方的意志，如母子公司之間的交易，要么根本就沒(méi)有自己的意志，如控股出資人和營(yíng)利法人之間的交易。在間接關(guān)聯(lián)交易中，關(guān)聯(lián)交易的雙方雖然不存在法律上的股權(quán)控制和基于執(zhí)行人身份產(chǎn)生的控制，但一方能通過(guò)協(xié)議安排或其他關(guān)系控制關(guān)聯(lián)交易中的另一方。因此，關(guān)聯(lián)交易的雙方當(dāng)事人在法律上雖然平等，但只是形式上平等，實(shí)際上雙方的地位并不平等。

（c）關(guān)聯(lián)交易中存在基于身份關(guān)系產(chǎn)生的利益沖突。任何交易雙方當(dāng)事人都存在利益沖突，但關(guān)聯(lián)交易的雙方存在控制與被控制關(guān)系，關(guān)聯(lián)交易導(dǎo)致利益或義務(wù)的移轉(zhuǎn)就可以偏離商業(yè)交易判斷產(chǎn)生的利益沖突，而可能基于控制關(guān)系產(chǎn)生不公允利益移轉(zhuǎn)，造成不公平后果的系數(shù)也相對(duì)較高。

四、關(guān)聯(lián)交易效力的法律評(píng)價(jià)

關(guān)聯(lián)交易利弊互見(jiàn)，法律對(duì)其持中立態(tài)度，既不一概承認(rèn)其效力，也不簡(jiǎn)單否認(rèn)其效力，而是從兩個(gè)層面進(jìn)行規(guī)范。

第一，營(yíng)利法人規(guī)則。

制度設(shè)計(jì)避免關(guān)聯(lián)交易損害法人利益，如公司法第十六條：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對(duì)投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額”。“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議”。“前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過(guò)半數(shù)通過(guò)”。這是關(guān)聯(lián)股東表決回避制度。

公司法規(guī)定的董事表決回避制度，以及企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表中應(yīng)當(dāng)披露所有關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的相關(guān)信息等。

以及本條規(guī)定的對(duì)不公允關(guān)聯(lián)交易，既否定其法律效力，又規(guī)定行為人應(yīng)對(duì)法人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。都是營(yíng)利法人的規(guī)則。

第二，合同規(guī)則。

法律對(duì)關(guān)聯(lián)交易評(píng)價(jià)的首要難題是以何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易的效力。關(guān)聯(lián)交易合同雖然出現(xiàn)在營(yíng)利法人領(lǐng)域，但它作為一種合同交易，應(yīng)受合同法律規(guī)范調(diào)整。但是，關(guān)聯(lián)交易合同，對(duì)民法的平等原則、自愿原則和公平原則帶來(lái)了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的合同效力規(guī)則及代理規(guī)則對(duì)其并不具有普遍和當(dāng)然的適用性。“何為違反法律的關(guān)聯(lián)交易內(nèi)容公允或公平”，傳統(tǒng)的合同法規(guī)則并不能回答。

最高人民法院關(guān)于人民法院為企業(yè)兼并重組提供司法保障的指導(dǎo)意見(jiàn)“法發(fā)〔2014〕7號(hào)”11.“依法規(guī)制關(guān)聯(lián)交易，嚴(yán)厲禁止不當(dāng)利益輸送。嚴(yán)格防范以關(guān)聯(lián)交易的方式侵吞國(guó)有資產(chǎn)。要依照公司法等法律法規(guī)的規(guī)定依法妥當(dāng)處理企業(yè)兼并重組中的關(guān)聯(lián)交易行為。公司股東、董事、高級(jí)管理人員與公司之間從事的交易，符合法律法規(guī)規(guī)定的關(guān)聯(lián)交易程序規(guī)則且不損害公司利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為有效。對(duì)公司大股東、實(shí)際控制人或者公司董事等公司內(nèi)部人員在兼并重組中利用特殊地位將不良資產(chǎn)注入公司，或者與公司進(jìn)行不公平交易從而損害公司利益的行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格追究其法律責(zé)任”。由此可見(jiàn)，司法實(shí)踐中，法院基本采用的是以交易價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易是否公允。

但是，關(guān)聯(lián)交易涉及多方利益主體，簡(jiǎn)單運(yùn)用價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)判斷關(guān)聯(lián)交易是否公允并不妥當(dāng)。因?yàn)榍∏∈顷P(guān)聯(lián)交易的主體具有特殊性，所以雙方的交易可能存在商業(yè)利益之外的考量，即使是純粹的商業(yè)交易，也可能是在某個(gè)關(guān)聯(lián)交易中營(yíng)利法人受到了損失，但在另一個(gè)關(guān)聯(lián)交易中得到了彌補(bǔ)。

因此，對(duì)關(guān)聯(lián)交易合同效力的判斷，應(yīng)結(jié)合公司法上的程序機(jī)制，審查關(guān)聯(lián)方所從事的關(guān)聯(lián)交易是否符合程序正義的要求；若符合程序正義，再進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段，即綜合關(guān)聯(lián)交易雙方的各種具體情形：控股股東是否濫用控制權(quán)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)人員是否違反信義義務(wù)等因素，來(lái)判斷關(guān)聯(lián)交易是否公允、是否應(yīng)發(fā)生法律效力。

在理論上，如下公平原則的判斷可供參考：

（1）第三人替代規(guī)則。

如該交易并非發(fā)生在關(guān)聯(lián)方之間，而是發(fā)生在一方與第三人之間，則可以一方與第三人之間的模擬交易價(jià)格確定公允價(jià)格。

（2）專業(yè)人員審計(jì)評(píng)估規(guī)則。

關(guān)聯(lián)交易合同的交易條件，特別是價(jià)格條件嚴(yán)重悖離審計(jì)報(bào)告結(jié)論或資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告結(jié)論時(shí)，可以認(rèn)定該關(guān)聯(lián)交易為不公平的關(guān)聯(lián)交易。我國(guó)目前有關(guān)公司重組、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易等大量的行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章均采用了專業(yè)人員審計(jì)評(píng)估規(guī)則。

（3）商業(yè)判斷規(guī)則。

關(guān)聯(lián)交易的決策者違背了正常的商業(yè)決策程序，或者當(dāng)事人與該交易存在著利益沖突，或者該當(dāng)事人行事不符合善意標(biāo)準(zhǔn)，或者此等交易對(duì)公司只有損害而沒(méi)有任何利益，則此等交易屬于不公平的關(guān)聯(lián)交易。

五、控股出資人、實(shí)際控制人和高級(jí)管理人員的界定

控股出資人有兩種情形：一是出資份額在50%以上；二是雖然不到50%，但其出資份額所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響。

實(shí)際控制人是指雖然不是營(yíng)利法人的出資人，但通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配法人行為的人，包括自然人和法人。

高級(jí)管理人員指公司經(jīng)理、副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會(huì)秘書(shū)和公司章程規(guī)定的其他人員。

民法典本條的范圍不僅包括董事、高級(jí)管理人員這些傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)交易的主體，而且還擴(kuò)張至控股股東、實(shí)際控制人和監(jiān)事，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代法的精神。

六、濫用關(guān)聯(lián)交易損害法人利益時(shí)的損害賠償

對(duì)控股出資人、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害法人的利益時(shí)的損害賠償?shù)男再|(zhì)，有不同的觀點(diǎn)：

（1）侵權(quán)責(zé)任說(shuō)。

侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)要件侵權(quán)行為、因果關(guān)系、損害事實(shí)及主觀過(guò)錯(cuò)。司法實(shí)踐中很多法院將其界定為侵權(quán)責(zé)任，并采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。而且法院推定公司股東系基于理性的商業(yè)判斷就公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃形成決議。

在此前提下，即使公司事后因該經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生虧損，亦應(yīng)認(rèn)定該虧損屬于正常的商事交易風(fēng)險(xiǎn)，而不能將經(jīng)營(yíng)結(jié)果的盈虧作為標(biāo)準(zhǔn)判定參與決議的股東對(duì)虧損承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告還要證明公司各股東在形成決議的過(guò)程中存在濫用股東權(quán)利或其他過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任。

（2）非侵權(quán)責(zé)任說(shuō)。

此說(shuō)認(rèn)為法律對(duì)關(guān)聯(lián)交易的評(píng)價(jià)重點(diǎn)在于它是否違反了決議程序或者造成了不公平的后果，而合同存在效力瑕疵時(shí)，除非發(fā)生責(zé)任競(jìng)合，否則不產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。關(guān)聯(lián)交易產(chǎn)生的賠償責(zé)任可能是締約過(guò)失責(zé)任或特殊情況下的合同責(zé)任。如關(guān)聯(lián)交易合同被撤銷(xiāo)時(shí)發(fā)生締約過(guò)失責(zé)任，公司作為有撤銷(xiāo)權(quán)的一方當(dāng)事人，有權(quán)要求對(duì)方賠償公司因合同被撤銷(xiāo)而遭受的損失。

（3）綜合責(zé)任說(shuō)。

此說(shuō)主張關(guān)聯(lián)交易之訴主要可以歸納為以下四類(lèi)請(qǐng)求：（a）公司或股東請(qǐng)求與交易對(duì)方的合同無(wú)效賠償責(zé)任；（b）股東請(qǐng)求公司的股東會(huì)決議、董事會(huì)決議無(wú)效或撤銷(xiāo)；（c）公司或股東請(qǐng)求關(guān)聯(lián)人賠償關(guān)聯(lián)交易損失或請(qǐng)求返還關(guān)聯(lián)交易所得；（d）公司或股東請(qǐng)求非關(guān)聯(lián)董事承擔(dān)職務(wù)失職賠償責(zé)任。

除上述交易雙方的合同責(zé)任外，當(dāng)關(guān)聯(lián)人違反信息披露義務(wù)對(duì)關(guān)聯(lián)交易信息披露不當(dāng)?shù)?，遭受損害的股東有權(quán)向關(guān)聯(lián)人提起侵權(quán)損害賠償之訴；對(duì)非關(guān)聯(lián)交易董事未盡注意義務(wù)表決批準(zhǔn)關(guān)聯(lián)交易的，遭受損害的股東有權(quán)請(qǐng)求非關(guān)聯(lián)董事承擔(dān)職務(wù)失職賠償責(zé)任等。

總之，關(guān)聯(lián)交易合同雙方之間所涉的民事責(zé)任主要為合同責(zé)任，非直接交易方之間則主要涉及侵權(quán)責(zé)任、法定歸入責(zé)任以及特殊情形下違約與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。

法人因關(guān)聯(lián)交易受到損失的，這種損失是控股出資人、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違反信義義務(wù)的結(jié)果，這種義務(wù)的目的之一是保護(hù)法人的利益，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成侵權(quán)損失。

七、訴訟主體

因關(guān)聯(lián)交易受損的營(yíng)利法人當(dāng)然可以作為原告請(qǐng)求加害人，即控股出資人、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員賠償其所受損失。在存在董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員時(shí)，若法人不起訴的，有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或合計(jì)持有公司1%以上股份的股東還可以提起代位訴訟。

但是，若法人沒(méi)有董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的控股出資人，法人若不起訴，其他出資人能否提起代位之訴，民法典及其他法律沒(méi)有規(guī)定。