在商事買賣合同中，所有權(quán)保留制度是一項(xiàng)重要的制度，基于所有權(quán)保留約定，賣方在收到全部買賣價(jià)款前，取得以所有權(quán)為基礎(chǔ)的擔(dān)保，其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)增加了充分的保障，買方則可以先行對貨物享有占有、使用的權(quán)益，并享有在未來取得貨物所有權(quán)的一種期待權(quán)利，這種利益平衡的機(jī)制，使得這個(gè)制度一直在商事買賣中具有旺盛的生命力。

本公眾號上一篇文章《疫情時(shí)代，擔(dān)心貨款收不回怎么辦？所有權(quán)保留來幫您……》中，已闡述了所有權(quán)保留制度的優(yōu)勢、特點(diǎn)和適用的條件等。但也應(yīng)該看到，所有權(quán)保留制度本身也存在著與生俱來的局限性，賣方雖然可以依據(jù)合同約定主張所有權(quán)保留權(quán)利，但常常會受到來自買方和第三人的妨礙。其中與所有權(quán)保留行使沖突最突出的就是第三人善意取得制度。由于第三人善意取得制度的妨礙，使得賣方順利主張所有權(quán)保留常常遭遇重重困難。

二、所有權(quán)保留與善意取得沖突產(chǎn)生沖突的原因

所有權(quán)保留與善意取得制度的沖突，最明顯的體現(xiàn)，就是最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《買賣合同司法解釋》）第36條和第35條的規(guī)定，該解釋第35條第1款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定所有權(quán)保留，在標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買受人歡迎有下列情形之一的，對出賣人造成損害，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予支持：……(三)將標(biāo)的物出賣、出質(zhì)或者作出其他不當(dāng)處分的”。又根據(jù)該解釋第36條第2款規(guī)定：“在本解釋第35條第1款第（3）項(xiàng)情形下，第三人依據(jù)物權(quán)法第106條的規(guī)定已經(jīng)善意取得標(biāo)的物所有權(quán)或者其他物權(quán)，出賣人主張取回標(biāo)的物的，人民法院不予支持”。因此，從《買賣合同司法解釋》第35條和第36條可以看出，在賣方與買方約定了所有權(quán)保留，且買方尚未付清全部買賣價(jià)款前，賣方發(fā)現(xiàn)買方已經(jīng)將買賣標(biāo)的物作出出賣、質(zhì)押、抵押或者出租等處分行為時(shí)，賣方自然可以主張所有權(quán)保留權(quán)利，要求取回買賣標(biāo)的物；但如果第三人已經(jīng)與買方完成交易，且屬于善意取得的第三人，出賣人的權(quán)利主張就會遭到阻卻，出賣人的權(quán)利就可能落空，這就是所有權(quán)保留與善意取得制度之間最激烈、最直接的沖突。所有權(quán)保留與善意取得制度產(chǎn)生沖突的原因，有以下幾個(gè)方面，其一是所有權(quán)保留制度本身的局限性；其二是善意取得制度與所有權(quán)保留固有的價(jià)值沖突；其三是典型物權(quán)與非典型物權(quán)的優(yōu)先性沖突。

（一）所有權(quán)保留制度本身的局限性

在《疫情時(shí)代，擔(dān)心貨款收不回怎么辦？所有權(quán)保留來幫您……》一文中，闡述了所有權(quán)保留的特點(diǎn)。在所有權(quán)保留的特征中，存在所有權(quán)保留本身的局限性。

1.所有權(quán)保留是根據(jù)買賣雙方在買賣合同中作出的一項(xiàng)約定安排，是約定性的權(quán)利，僅僅對買賣雙方有法律約束力，不能對抗外部第三人，不具有對世效力。外部第三人無法看到買賣雙方的合同，無法知道雙方買賣交易的實(shí)際履行情況。

2.所有權(quán)保留是附條件的新型擔(dān)保，屬于非典型擔(dān)保，它是根據(jù)雙方約定設(shè)立的準(zhǔn)物權(quán)，與根據(jù)物權(quán)法、擔(dān)保法規(guī)定而設(shè)定的所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)等其他物權(quán)有很大差別。所有權(quán)保留在買方付清75%的買賣價(jià)款以后，賣方就不得再要求行使所有權(quán)保留權(quán)利；在賣方要求行使這個(gè)權(quán)利前，還沒有成為一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)，也就是說，在買賣雙方約定所有權(quán)保留時(shí)，所有權(quán)保留還沒有成為一項(xiàng)獨(dú)立物權(quán)，只是未來可能成為一項(xiàng)準(zhǔn)物權(quán)。與此形成對比的是，擔(dān)保物權(quán)、所有權(quán)等典型物權(quán)，自設(shè)立之日起就成立了。

3.所有權(quán)保留欠缺公示性，無法辦理權(quán)利公示登記，第三人無從得知標(biāo)的物的實(shí)際權(quán)屬狀態(tài)，賣方雖保留所有權(quán)但買方實(shí)際占有標(biāo)的物，所有權(quán)與占有分離，賣方失去了對標(biāo)的物的控制占有，這些特點(diǎn)是這一制度本身的局限性。

（二）善意取得制度與所有權(quán)保留固有的價(jià)值沖突

所有權(quán)保留制度的經(jīng)濟(jì)價(jià)值功能體現(xiàn)為是一種信用經(jīng)濟(jì)，買方先占有使用標(biāo)的物，而后再付清全部價(jià)款，它實(shí)際上以接受買方信用的方式來獲取融資。所有權(quán)保留相對于傳統(tǒng)的抵押、質(zhì)押和保證等擔(dān)保方式而言，省去了尋找合適的擔(dān)保物、擔(dān)保人、擔(dān)保登記的環(huán)節(jié)和手續(xù)，極大地便利了商業(yè)交易的快捷高效進(jìn)行。其次，所有權(quán)保留制度較好地體現(xiàn)了權(quán)利分配的均衡性，買賣雙方基于買賣合同約定，賣方保有對標(biāo)的物的所有權(quán)，在買方付清價(jià)款前，仍享有所有權(quán)人的地位，買方若不履約，賣方可以取回標(biāo)的物，并有權(quán)排除第三人對標(biāo)的物的損害；買方可以先占有使用標(biāo)的物，并享有對標(biāo)的物所有權(quán)的期待權(quán)利，也可以將標(biāo)的物轉(zhuǎn)賣、抵押、質(zhì)押等。

善意取得是指無處分權(quán)人轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、抵押標(biāo)的物給善意第三人時(shí)，善意第三人一般可以取得標(biāo)的物的所有權(quán)、抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)，實(shí)際的所有權(quán)人不得請求善意第三人返還原物。近現(xiàn)代各國民法上確立善意取得制度，立法上的目的就是為了保護(hù)商業(yè)交易的安全、穩(wěn)定、高效，是立法價(jià)值觀在財(cái)產(chǎn)權(quán)利靜態(tài)安全和動態(tài)流轉(zhuǎn)保障之間，做出的法律利益衡量和價(jià)值判斷，立法選擇了犧牲真正權(quán)利人的利益為代價(jià)，傾向于保障動態(tài)的商業(yè)交易安全和交易的穩(wěn)定性。

善意取得制度的邏輯基礎(chǔ)是物權(quán)公示公信原則，物權(quán)經(jīng)公示即具有公信力，即使公示內(nèi)容與真實(shí)權(quán)屬狀況不一致，第三人合理信賴公示的賣方而進(jìn)行的商業(yè)交易，就應(yīng)該受到保護(hù)，交易的第三人就是善意的第三人。至于公示的方式，對于動產(chǎn)而言，就是占有，善意第三人在無法知道標(biāo)的物品真實(shí)權(quán)屬狀況的情形下，可以相信占有人就是所有權(quán)人。

綜上所述，所有權(quán)保留與善意取得制度二者在法律價(jià)值上存在著固有的沖突。

（三）典型物權(quán)與非典型物權(quán)的優(yōu)先性沖突。

所有權(quán)保留，是一種新型的、非典型的準(zhǔn)擔(dān)保物權(quán)，依據(jù)買賣雙方的約定而設(shè)立，因此不具有法定優(yōu)先受償性；于此相對比的是，質(zhì)押權(quán)、抵押權(quán)作為典型的擔(dān)保物權(quán)，具有法定的優(yōu)先受償性，因此具有優(yōu)先于所有權(quán)保留的效力。其次，所有權(quán)保留中的賣方，也區(qū)別于傳統(tǒng)的所有權(quán)人，賣方雖保留所有權(quán)，但這是附條件的所有權(quán)；然而，善意取得制度中的善意第三人，從買方處購得標(biāo)的物之后，成為了新所有權(quán)人，第三人的所有權(quán)與賣方相比，具有優(yōu)先性，可以對抗賣方。

三、所有權(quán)保留與善意取得制度沖突的常見形式及司法裁判規(guī)則

所有權(quán)保留與善意取得制度的沖突，常常表現(xiàn)為取得標(biāo)的物所有權(quán)、質(zhì)押權(quán)和抵押權(quán)的善意第三人可以對抗賣方，阻卻賣方主張所有權(quán)，妨礙賣方取回標(biāo)的物。

（一）所有權(quán)保留與善意取得制度沖突的常見形式

所有權(quán)保留與善意取得制度，在司法實(shí)踐中的常見沖突形態(tài)，有以下幾種：

1.買方占有使用動產(chǎn)標(biāo)的物之后，基于融資的需要，將動產(chǎn)標(biāo)的物以動產(chǎn)浮動抵押的方式抵押給第三人，并辦理了抵押登記。由于賣方只是在買賣合同中約定所有權(quán)保留，沒有辦理相應(yīng)的登記，也沒有在買賣發(fā)票上背書或批注，也沒有在標(biāo)的物設(shè)定標(biāo)識標(biāo)注，所以所有權(quán)保留欠缺公示公信力，待賣方主張所有權(quán)時(shí)，善意第三人往往可以對抗賣方。

2.買方占有標(biāo)的物之后，無論是基于善意或惡意考慮，將標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)賣給第三人，只要第三人基于合理價(jià)格受讓標(biāo)的物，且買方已將標(biāo)的物交付給第三人，第三人已占有標(biāo)的物，即成為善意第三人。賣方主張權(quán)利時(shí)，善意第三人可以對抗。

3.買方基于對標(biāo)的物未來所有權(quán)的期待，將標(biāo)的物質(zhì)押給第三人，第三人基于質(zhì)押權(quán)已經(jīng)實(shí)際占有標(biāo)的物，基于質(zhì)押權(quán)的善意第三人可以阻卻賣方行使取回權(quán)。

4.買方將動產(chǎn)標(biāo)的物抵押給第三人，并將抵押物已經(jīng)交付給第三人占有，第三人以已經(jīng)善意取得抵押權(quán)為由可以阻止賣方行使取回權(quán)利。

（二）善意取得制度與所有權(quán)保留沖突的司法裁判規(guī)則

筆者檢索了最高人民法院及各級地方法院的案例，總結(jié)了各級法院關(guān)于善意取得制度與所有權(quán)保留沖突的裁判意見，大致有以下這些裁判規(guī)則：

1.《物權(quán)法》第106條規(guī)定了善意取得制度的三個(gè)構(gòu)成要件：（一）受讓人受讓不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時(shí)時(shí)善意的；（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付受讓人。善意取得，即指受讓人以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為母的，善意、以合理對價(jià)受讓且占有該財(cái)產(chǎn)，即使出讓人無轉(zhuǎn)移所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍能取得所有權(quán)。根據(jù)合法相對性原則，賣方與買方買賣合同中的所有權(quán)保留條款僅對合同雙方具有法律約束力。已經(jīng)辦理抵押的動產(chǎn)，抵押人將抵押物轉(zhuǎn)讓給第三人，動產(chǎn)不屬于依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記的動產(chǎn)，第三人沒有查明并審查轉(zhuǎn)移的抵押物是否存在抵押的義務(wù)。

【參見湖北省高級人民法院（2019）鄂民申1894號民事裁定書】

2.所有權(quán)保留并未設(shè)立登記公示制度，無權(quán)處分標(biāo)的物買方將標(biāo)的物辦理動產(chǎn)浮動抵押的，善意的抵押權(quán)人無法獲知抵押物的真實(shí)權(quán)屬情況，只能相信占有抵押物的人為所有權(quán)人。抵押物的所有權(quán)人認(rèn)為抵押權(quán)人存在惡意，需要提供證據(jù)來證明。所有權(quán)保留是指在商品買賣交易中，根據(jù)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有給買方，但仍保留所有權(quán)，待買方付清全部價(jià)款后，買方才取得所有權(quán)，該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移的一項(xiàng)制度。抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，具有追及力，在抵押期間，抵押人將抵押物轉(zhuǎn)讓給他人，并不影響抵押權(quán)的效力。在抵押權(quán)存續(xù)期間，所有權(quán)不能優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)。因此，無論抵押物的真正所有權(quán)歸屬于誰，所有權(quán)人并不能排除抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，即擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于所有權(quán)的規(guī)則。

【參見中山市第一人民法院（2018）粵2071民初19176號判決書】

3.物權(quán)法上的善意取得制度適用條件有四個(gè)：其一是無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人；其二是受讓人受讓該不動產(chǎn)或動產(chǎn)時(shí)時(shí)善意的；其三是以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；其四是轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。關(guān)于“善意”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，主要涉及兩個(gè)方面：第一方面是受讓人不知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)。受讓人基于轉(zhuǎn)讓人占有動產(chǎn)標(biāo)的物，或者是不動產(chǎn)登記權(quán)利人，就足以相信轉(zhuǎn)讓人是有處分權(quán)的。也就是受讓人對于轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)的事實(shí)確實(shí)不知情。第二方面就是受讓人不知道轉(zhuǎn)讓人無處分權(quán)不存在重大過失。判斷某人是否具有過失，主要考慮行為人是否盡到一個(gè)在同樣情況下合理人的注意義務(wù)；對于重大過失的認(rèn)定，通常是以行為人欠缺一般人具有的注意義務(wù)為判斷標(biāo)準(zhǔn)，換而言之，只要行為人稍加注意即可避免出現(xiàn)認(rèn)識錯(cuò)誤或者發(fā)生損失，而其沒有盡到一般人最低限度的注意義務(wù)時(shí)，就應(yīng)認(rèn)定存在重大過失?！緟⒁娮罡呷嗣穹ㄔ骸睹袷聦徟兄笇?dǎo)與參考》總第65輯，第94頁至第97頁】

4.賣方與買方約定了所有權(quán)保留，但未對所有權(quán)保留進(jìn)行恰當(dāng)合適的公式，未參照動產(chǎn)浮動抵押的方式辦理登記，未在交付給買方的標(biāo)的物上作出標(biāo)識標(biāo)注，也沒有在交付給買方的發(fā)票上作出背書或者批注“貨款未付清，所有權(quán)保留”。買方將標(biāo)的物抵押給第三人，第三人無從知道標(biāo)的抵押物的真實(shí)權(quán)屬狀況，憑借買方是占有人相信其是所有權(quán)人。第三人作為抵押權(quán)人已經(jīng)盡到合理注意義務(wù)，不存在重大過失，是善意的第三人。抵押權(quán)已經(jīng)辦理登記，抵押權(quán)當(dāng)然可以對抗賣方的所有權(quán)。

【參見廣漢市人民法院（2016）川0681號民初742號判決書】

5.對于善意取得制度中善意的判斷，既要采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，以一般人的標(biāo)準(zhǔn)來判斷受讓人主觀上是否有善意，也要考慮交易的各種因素，包括交易的時(shí)間、交易的地點(diǎn)、場所、交易當(dāng)事人之間的關(guān)系等。

【參見湖南省高級人民法院（2018）湘民初52號判決書】

6.善意取得制度中的第三人的善意與否，應(yīng)當(dāng)由主張所有權(quán)的所有權(quán)人來承擔(dān)舉證責(zé)任。所有權(quán)人主張買受人與第三人惡意串通的，應(yīng)當(dāng)舉證證明。動產(chǎn)善意取得中的善意，更多地需要考慮是否支付合理價(jià)款，善意取得除了達(dá)成交易的合意之外，還需要進(jìn)行動產(chǎn)的實(shí)際交付。

【參見佛山市南海區(qū)人民法院（2018）粵0605民初21138號判決書】

7.法律賦予第三人善意取得動產(chǎn)抵押權(quán)的原因，在于權(quán)利外觀和風(fēng)險(xiǎn)承受的合理分配，確定適用該制度的前提是處分人是否對其處分的標(biāo)的物享有與其處分行為的權(quán)利。就動產(chǎn)而言，第三人的善意表現(xiàn)為第三人對無處分權(quán)人占有該動產(chǎn)的信賴，占有的公信力是善意取得制度不可或缺的法理基礎(chǔ)。

【參見嘉興市秀洲區(qū)人民法院（2015）嘉秀撤初自第2號判決書】

四、所有權(quán)保留與善意取得沖突的解決方案

通過對各級法院關(guān)于所有權(quán)保留與善意取得沖突的裁判規(guī)則的總結(jié)研究分析，我們認(rèn)為針對所有權(quán)保留出賣人而言，化解所有權(quán)保留與善意取得的沖突，更好地保護(hù)所有權(quán)，解決方案有以下幾個(gè)：

1.保留所有權(quán)的出賣人，在起訴買受人并主張所有權(quán)，要求取回買賣標(biāo)的物時(shí)，可以選擇先提出一個(gè)要求確認(rèn)所有權(quán)、要求取回買賣標(biāo)的物的先訴。同時(shí)提出一個(gè)預(yù)備之訴，預(yù)備之訴的訴訟請求就是，若買賣標(biāo)的物已被買受人作出轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押等處分的，導(dǎo)致買賣標(biāo)的物被第三人取得的，第三人主張善意取得的，出賣人無法取回標(biāo)的物的，出賣人可以要求買受人向出賣人支付買賣價(jià)款及支付違約金。

先訴與預(yù)備之訴的訴訟請求可以這樣設(shè)計(jì)，訴訟請求：第一，請求判令涉訴標(biāo)的物所有權(quán)歸屬于出賣人，出賣人自判決生效之日起可取回標(biāo)的物；第二，若出賣人無法取回涉訴標(biāo)的物或善意第三人主張權(quán)利的，自判決生效之日起，買受人向出賣人支付涉訴標(biāo)的物的未支付價(jià)款并支付逾期付款違約金。

目前，各級法院和仲裁機(jī)構(gòu)都支持在訴訟立案或仲裁立案時(shí)提出預(yù)備合并之訴。審理階段也一般都支持預(yù)備之訴的起訴和訴訟請求的設(shè)計(jì)。況且案件在進(jìn)入審理階段后，出賣人可以選擇變更訴訟請求，撤回先訴，或者撤回預(yù)備之訴。

2.出賣人在提起訴訟或仲裁時(shí)，可以選擇申請財(cái)產(chǎn)保全，保全查封涉訴的標(biāo)的物。申請財(cái)產(chǎn)保全的好處有以下好處：一是可以阻止和預(yù)防在案件起訴后，買受人惡意轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押、抵押涉訴標(biāo)的物；二是通過申請保全查封，可以查清查明涉訴標(biāo)的物的現(xiàn)實(shí)狀況，比如存放位置、是否還處于買受人占有控制之下、是否存在抵押、質(zhì)押等權(quán)利瑕疵等，以便出賣人未來行使取回權(quán)。

3.出賣人與買受人在買賣合同中除了約定所有權(quán)保留條款之外，還可以在買賣合同中作出關(guān)于買賣標(biāo)的物浮動抵押的約定。就是參照動產(chǎn)浮動抵押的規(guī)定，在出賣人向買受人交付買賣標(biāo)的物后，因買受人未付清全部價(jià)款，買受人將標(biāo)的物抵押給出賣人，在買賣標(biāo)的物上設(shè)定一項(xiàng)動產(chǎn)抵押，出賣人成為抵押權(quán)人。

設(shè)立動產(chǎn)抵押的好處有以下幾個(gè)：其一，因?yàn)樗袡?quán)保留目前無法辦理公示登記，也沒有專門的登記機(jī)關(guān)可以辦理權(quán)屬登記。參照動產(chǎn)抵押的方式，就可以化解這個(gè)問題。其二，買賣標(biāo)的物設(shè)定動產(chǎn)抵押，抵押辦理登記，出賣人成為抵押權(quán)人，抵押具有了對抗第三人的效力和公示公信力。另外，買賣標(biāo)的物設(shè)立抵押，不會影響買受人的占有、使用權(quán)利，易于買受人接受。

4.出賣人向買受人交付買賣標(biāo)的物時(shí)，可以在標(biāo)的物上或者通過軟件系統(tǒng)的方式在標(biāo)的物上作出標(biāo)識標(biāo)注，標(biāo)識“價(jià)款未付清，物品所有權(quán)歸屬于出賣人”等類似字樣。從實(shí)踐來看，這類標(biāo)注標(biāo)識的效力雖然很弱，也尚未得到法院的主流裁判意見的支持，但是這類標(biāo)識還是有一定價(jià)值的，至少預(yù)防買受人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物或者辦理質(zhì)押、抵押，善意第三人的注意義務(wù)也提高了。

5.出賣人可以在向買受人交付買賣標(biāo)的物的發(fā)票時(shí)，在發(fā)票作出“價(jià)款未付清，物品所有權(quán)歸屬于出賣人”等類似標(biāo)注。目前，商事買賣的發(fā)票一般都是增值稅專用發(fā)票，無論買受人或者第三人在受讓標(biāo)的物時(shí)，都會關(guān)注發(fā)票，因?yàn)榘l(fā)票可以辦理增值稅抵扣。出賣人發(fā)票上標(biāo)注有以下幾個(gè)好處：其一，可以阻止買受人在付清買賣價(jià)款前，憑借發(fā)票辦理增值稅抵扣；其二，如果買受人將標(biāo)的物轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人一般會審核發(fā)票，看到發(fā)票時(shí)會發(fā)現(xiàn)所有權(quán)保留，提高第三人的審查義務(wù)，具有一定的預(yù)防和阻止買受人轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物的作用。

綜上所述，所有權(quán)保留與善意取得制度存在著固有的沖突，司法實(shí)踐中處理二者的沖突，也存在著爭議和困難。從以上的五種解決方案來分析，最有效的方案，還是前面的三種方案。